La “Stanza dell’ascolto” al Sant’Anna: quando l’aiuto diventa pressione sulle scelte delle donne

Il nome scelto era rassicurante: “Stanza dell’ascolto”.

Ma in politica, soprattutto quando si parla della libertà delle donne, non ci si può fermare ai nomi. Bisogna guardare chi gestisce un servizio, quali finalità dichiara e dentro quale luogo viene autorizzato a operare.

Nell’ottobre 2024 ho presentato una delle mie prime interrogazioni urgenti in Consiglio regionale proprio sulla stanza aperta all’interno dell’ospedale Sant’Anna di Torino.

Lo spazio era stato concesso gratuitamente, attraverso una convenzione, a un’associazione collegata al Movimento per la vita. Una realtà che dichiarava statutariamente la propria opposizione alla legge 194 e alle pratiche di interruzione volontaria di gravidanza.

La domanda che ho rivolto alla Giunta era semplice: come si può garantire l’autodeterminazione delle donne affidando un servizio interno a un ospedale pubblico a chi considera quella stessa autodeterminazione qualcosa da contrastare?

Il Sant’Anna non è un luogo qualsiasi.

È il principale presidio ostetrico-ginecologico del Piemonte. È un ospedale nel quale ogni giorno arrivano donne che affrontano gravidanze, diagnosi complesse, difficoltà economiche, situazioni familiari dolorose e scelte profondamente personali.

In un momento di vulnerabilità, l’ascolto deve essere professionale, rispettoso e libero da obiettivi ideologici.

Non basta affermare che nessuna donna verrà obbligata a entrare in una stanza. La pressione può assumere forme molto più sottili: il senso di colpa, la rappresentazione parziale delle possibilità disponibili, il tentativo di orientare una decisione già maturata o l’idea che esista una scelta moralmente superiore alle altre.

Un ospedale pubblico deve offrire informazioni complete, scientificamente corrette e rispettose della volontà della persona.

Non può delegare questa funzione a soggetti che hanno come obiettivo dichiarato impedire l’interruzione di gravidanza.

Durante la discussione in Aula ho definito quello spazio una “stanza del giudizio”, perché il nodo non era la disponibilità ad ascoltare. Il nodo era la finalità con cui quell’ascolto veniva organizzato. L’interrogazione chiedeva inoltre conto dell’utilizzo del Fondo vita nascente, destinato dalla Regione al sostegno delle maternità difficili e affidato anche ad associazioni contrarie alla legge 194.

Sostenere una donna che desidera portare avanti una gravidanza è un dovere delle istituzioni.

Ma il sostegno deve avvenire attraverso reddito, servizi abitativi, consultori, asili nido, lavoro e assistenza sociale. Non può essere utilizzato per creare un sistema nel quale l’aiuto economico è associato al tentativo di modificare una decisione.

La libertà esiste soltanto quando tutte le opzioni sono realmente accessibili.

Una donna non è libera se deve interrompere una gravidanza perché non dispone delle condizioni materiali per proseguirla. Ma non è libera neppure se, quando sceglie di interromperla, viene sottoposta a pressioni, giudizi o ostacoli.

Applicare pienamente la legge 194 significa tenere insieme entrambi questi aspetti: prevenzione, sostegno alla maternità e garanzia dell’interruzione volontaria di gravidanza.

La Regione, invece, aveva scelto di politicizzare uno spazio sanitario, introducendo dentro il Sant’Anna una presenza chiaramente schierata.

Contestare quella scelta non significava essere contro l’ascolto o contro l’aiuto alle donne.

Significava difendere un principio elementare: chi entra in un ospedale pubblico deve poter confidare nella neutralità, nella competenza e nel rispetto del servizio che riceve.

Da quella interrogazione è cominciata una battaglia istituzionale, sociale e giudiziaria molto più ampia.

Una battaglia costruita da associazioni femministe, organizzazioni sindacali, professioniste e cittadine che non hanno accettato che il Sant’Anna diventasse il laboratorio di una politica contro l’autodeterminazione.

Perché i diritti non vengono cancellati sempre con una legge.

A volte vengono indeboliti introducendo ostacoli, pressioni e presenze ideologiche proprio nei luoghi in cui dovrebbero essere garantiti.