Tag Archivio per: #NonAutosufficienza #Welfare #RegionePiemonte #CeraIlFuturo

Il Piano nazionale era scaduto, i bisogni no: perché ho chiesto una risposta immediata alla Regione

in

Il 3 febbraio 2026 ho chiesto alla Giunta regionale che cosa intendesse fare per garantire la continuità delle politiche sulla non autosufficienza.

Il precedente Piano nazionale copriva il triennio 2022-2024. Il nuovo Piano 2025-2027 non era ancora stato definitivamente adottato e, come spiegò l’assessore in Aula, nel breve periodo il Piemonte non poteva accedere alle risorse previste. Anche dopo l’approvazione nazionale sarebbero stati necessari programmi regionali attuativi e ulteriori passaggi di verifica.

Il calendario amministrativo era fermo.

Le persone, naturalmente, continuavano a invecchiare, ammalarsi e avere bisogno di assistenza.

È questa distanza tra i tempi della programmazione e quelli della vita che ho voluto portare dentro il Consiglio regionale.

Il Fondo nazionale per le non autosufficienze finanzia interventi essenziali destinati alle persone con disabilità e agli anziani non autosufficienti. Le risorse vengono trasferite alle Regioni e poi agli Ambiti territoriali sociali e agli enti gestori, che le utilizzano per domiciliarità, vita indipendente e altri sostegni sociosanitari.

Il percorso è complesso.

Prima il Governo deve definire il Piano e il riparto. Poi la Regione deve approvare la propria programmazione, distribuire le somme e trasferirle ai territori. Ogni ritardo si somma al precedente.

Nel frattempo, i consorzi devono continuare a pagare operatori, sostenere progetti e rispondere alle richieste delle famiglie.

Alcuni riescono ad anticipare risorse proprie. Altri hanno meno margini finanziari. Il risultato è che lo stesso bisogno può ricevere risposte differenti a seconda del territorio.

Questa non è soltanto inefficienza amministrativa.

È una disuguaglianza nell’accesso ai diritti.

Nel question time ho chiesto alla Regione se intendesse adottare misure straordinarie e transitorie.

La Giunta ha ricordato che il Fondo nazionale per le politiche sociali relativo al 2024 era stato trasferito e assegnato. Ma ha confermato che per la non autosufficienza il nuovo ciclo non avrebbe prodotto risorse disponibili in tempi brevi.

La risposta descriveva correttamente il problema nazionale, ma non risolveva quello regionale.

Una Regione non può controllare tutti i tempi dello Stato. Può però decidere come proteggere il proprio sistema durante l’attesa.

Può anticipare risorse, costruire strumenti di garanzia, monitorare le disponibilità degli enti gestori e intervenire nei territori più esposti.

Può soprattutto riconoscere che la continuità dell’assistenza non è una spesa rinviabile.

L’intesa sul Piano nazionale 2025-2027 sarebbe arrivata soltanto il 18 marzo 2026. Il nuovo riparto prevedeva complessivamente 982,2 milioni di euro per il 2025, 934,5 milioni per il 2026 e oltre 1,1 miliardi per il 2027.

Lo sblocco nazionale era indispensabile.

Ma anche dopo l’intesa, le risorse non potevano entrare immediatamente nei bilanci degli enti territoriali. Restavano da completare gli atti regionali e i trasferimenti.

È proprio questo il punto: l’arrivo di un decreto non coincide con l’arrivo di un servizio nella casa di una persona.

Tra i due momenti esiste una catena amministrativa che deve essere programmata e monitorata.

Ad aprile ho quindi presentato anche un ordine del giorno per chiedere un finanziamento tempestivo e adeguato dei servizi sociosanitari essenziali e un controllo costante sull’attuazione del Piano.

Non possiamo continuare ad affrontare ogni nuovo ciclo di programmazione come un’emergenza imprevedibile.

I ritardi possono ripetersi. Le procedure nazionali sono lunghe. I passaggi regionali richiedono tempo.

Se conosciamo il problema, abbiamo il dovere di costruire una soluzione stabile.

Le famiglie non possono vivere ogni tre anni con il timore che un nuovo vuoto amministrativo interrompa l’assistenza.

I consorzi non possono essere costretti a scegliere tra anticipazioni difficili, riduzioni dei servizi e ulteriore pressione sui bilanci comunali.

La politica deve smettere di limitarsi a spiegare perché i fondi non sono ancora arrivati.

Deve garantire che, durante l’attesa, nessuna persona perda ciò di cui ha bisogno.

Un Fondo per anticipare le risorse: la proposta per impedire che l’assistenza si interrompa ancora

in

Quando nel marzo 2026 è stata raggiunta l’intesa sul nuovo Piano nazionale per la non autosufficienza, qualcuno avrebbe potuto considerare risolto il problema.

Le risorse erano finalmente state ripartite. Per il triennio 2025-2027 erano previsti più di tre miliardi di euro a livello nazionale.

Ma tra il riparto nazionale e il sostegno ricevuto concretamente da una persona esistono ancora numerosi passaggi.

La Regione deve recepire il Piano, programmare gli interventi, approvare gli atti, suddividere le somme e trasferirle agli enti gestori. Questi devono poi organizzare le misure nei territori.

È in questo intervallo che il sistema continua a essere vulnerabile.

A giugno, in un nuovo question time, è stata chiesta alla Regione la data del riparto agli enti gestori delle risorse del Fondo nazionale, quantificate in circa 140 milioni di euro per le sole annualità 2025 e 2026.

Questo dato aiuta a comprendere la dimensione del problema.

Non stiamo parlando di somme marginali né di interventi accessori. Parliamo di una parte essenziale della rete che sostiene persone non autosufficienti, famiglie e caregiver.

Per questo ho lavorato a una proposta più strutturale: un Fondo regionale di anticipazione.

L’idea è semplice.

Quando le risorse nazionali sono state assegnate, ma non sono ancora materialmente disponibili per gli enti territoriali, la Regione anticipa una quota sufficiente a garantire la continuità dei servizi.

Una volta completato il trasferimento statale, il Fondo regionale viene reintegrato.

Non è una spesa aggiuntiva permanente e non sostituisce il finanziamento nazionale.

È uno strumento di cassa e di garanzia.

La Regione diventerebbe il ponte tra i tempi dello Stato e i bisogni delle persone.

Un meccanismo simile consentirebbe agli enti gestori di programmare con maggiore stabilità, evitando di utilizzare risorse destinate ad altri servizi, esporsi finanziariamente o ridurre gli interventi.

Soprattutto impedirebbe che l’incertezza ricada sulle famiglie.

Questa proposta nasce dai casi concreti che abbiamo incontrato.

Nasce dalle 183 persone coinvolte nel blocco dei contributi del CISA 31. Nasce dai consorzi che devono sostenere la domiciliarità senza sapere quando arriveranno i trasferimenti. Nasce dai caregiver che non possono ricevere ogni pochi mesi una comunicazione diversa su importi e tempi.

Nasce anche dalla consapevolezza che il problema non è episodico.

Ogni nuovo Piano nazionale comporta procedure lunghe. Il ciclo 2025-2027 ha richiesto mesi di lavoro e l’intesa è arrivata nel marzo 2026, quando la prima annualità del triennio era già trascorsa.

Non possiamo sapere se in futuro i ritardi avranno la stessa durata.

Sappiamo però che possono ripetersi.

La Regione deve quindi prepararsi, anziché dichiarare ogni volta che la responsabilità è nazionale.

Nell’aprile 2026 altri atti consiliari hanno chiesto alla Regione di anticipare almeno parzialmente il Fondo nazionale, confermando che l’esigenza era ormai riconosciuta anche oltre la singola vertenza territoriale.

La mia proposta vuole trasformare questa esigenza in una regola stabile del bilancio piemontese.

Naturalmente un Fondo di anticipazione non risolve tutti i problemi della non autosufficienza.

Restano la necessità di aumentare i servizi domiciliari, ridurre le liste d’attesa, integrare sanità e sociale, sostenere i caregiver e costruire veri progetti di vita.

In Piemonte migliaia di persone continuano a incontrare difficoltà anche nell’accesso alle prestazioni residenziali e sociosanitarie. Nel 2026 è stato denunciato che oltre 11.600 malati cronici non autosufficienti non avevano ottenuto la convenzione Lea per il ricovero in RSA.

Ma garantire continuità ai finanziamenti è una condizione necessaria per affrontare tutto il resto.

Non si può costruire un progetto individualizzato se ogni anno cambiano disponibilità e tempi.

Non si può rafforzare la domiciliarità se gli enti territoriali non possono programmare.

Non si può chiedere qualità agli operatori dentro un sistema costantemente costretto all’emergenza.

La non autosufficienza sarà una delle grandi sfide sociali dei prossimi anni.

Il Piemonte invecchia e aumentano le persone che convivono con cronicità, disabilità e bisogni complessi. La risposta non può essere lasciare alle famiglie il compito di compensare le fragilità del sistema.

Serve una Regione che programmi, finanzi e garantisca.

Un Fondo di anticipazione non sarebbe soltanto uno strumento contabile.

Sarebbe un’assunzione di responsabilità politica: affermare che, qualunque siano i tempi della burocrazia, la cura non si interrompe.

Centottantatré persone senza contributi: il caso CISA 31 racconta un welfare che si inceppa

in

Nell’ottobre 2025 ho portato in Consiglio regionale la situazione di 183 persone non autosufficienti residenti nei Comuni del CISA 31.

Erano cittadine e cittadini di Carmagnola, Carignano, Castagnole Piemonte, Lombriasco, Osasio, Pancalieri, Piobesi Torinese e Villastellone. Cinquantasei vivevano con patologie gravissime, altre 127 con condizioni gravi. I contributi necessari a sostenere l’assistenza domiciliare risultavano congelati.

Dietro quei numeri non c’erano pratiche amministrative.

C’erano persone che avevano bisogno di aiuto per alzarsi, lavarsi, mangiare, spostarsi e continuare a vivere nella propria casa. C’erano familiari che garantivano ogni giorno ore di assistenza e che avevano costruito un equilibrio già molto fragile contando anche sul sostegno pubblico.

Quando un contributo viene sospeso, non si interrompe il bisogno.

La persona continua ad avere necessità di assistenza. Qualcuno deve quindi coprire immediatamente quel vuoto: una figlia che riduce le ore di lavoro, un compagno che rinuncia al riposo, una famiglia che paga privatamente ciò che riesce a permettersi.

Per questo ho presentato un question time urgente.

Non mi interessava assistere a uno scambio di accuse tra Regione, Asl, Consorzio e Comuni. Volevo sapere chi avrebbe garantito concretamente la continuità dei sostegni e in quali tempi.

La risposta della Giunta ha respinto l’ipotesi di una responsabilità regionale, attribuendo la gestione della situazione al Consorzio. Il confronto si è trasformato rapidamente in uno scontro sulle competenze.

Ma una famiglia non può essere costretta a ricostruire la filiera amministrativa per capire a chi attribuire la colpa.

La responsabilità ultima delle istituzioni è garantire il diritto all’assistenza.

La Regione programma e ripartisce le risorse. Le aziende sanitarie intervengono nei percorsi sociosanitari. Gli enti gestori organizzano i servizi nei territori. Proprio perché le competenze sono distribuite, serve una regia capace di impedire che una difficoltà finanziaria o procedurale ricada sulle persone.

Il caso CISA 31 ha mostrato cosa accade quando questa regia manca.

Mentre gli enti discutevano, le famiglie attendevano.

A novembre, sindacati e associazioni hanno organizzato un presidio a Carmagnola per chiedere il ripristino dell’assistenza. CGIL, CISL, UIL e UTIM hanno denunciato che circa 180 persone continuavano ad aspettare da agosto i sostegni dovuti per la domiciliarità. Ho partecipato a quella mobilitazione perché la questione non poteva essere chiusa con una risposta formale in Aula.

Quella vicenda contiene una lezione più generale.

La domiciliarità viene spesso indicata come il modello da privilegiare rispetto all’istituzionalizzazione. È una scelta che condivido, quando corrisponde al desiderio e ai bisogni della persona.

Ma rimanere a casa è possibile soltanto se esiste una rete pubblica.

Servono operatori, assistenza sanitaria, ausili, interventi sociali e contributi economici certi. Senza questa rete, la parola domiciliarità rischia di nascondere il trasferimento del lavoro di cura sulle famiglie e soprattutto sulle donne.

Il sostegno economico non sostituisce i servizi, ma spesso permette di pagarne una parte e di mantenere in piedi un progetto assistenziale.

Congelarlo significa mettere in discussione tutta l’organizzazione quotidiana.

Per questo ho chiesto che la Regione non si limitasse a individuare il soggetto formalmente responsabile, ma assumesse un ruolo di coordinamento e controllo.

Quando un ente gestore non riesce a garantire un intervento essenziale, la Regione deve sapere perché sta accadendo, quali risorse mancano e quale soluzione immediata può essere attivata.

Non possiamo invocare l’autonomia territoriale soltanto per allontanare le responsabilità.

La battaglia sulla non autosufficienza comincia precisamente qui: dalla capacità delle istituzioni di non lasciare mai una persona senza assistenza mentre discutono chi debba pagarla.

Il caso CISA 31 non è stato un incidente locale.

È stato il segnale di un sistema finanziariamente fragile, frammentato e troppo esposto ai ritardi.

Pochi mesi dopo, l’incertezza sul nuovo Piano nazionale avrebbe mostrato che lo stesso rischio riguardava l’intero Piemonte.